葛延风、汤胜蓝专家谈学术研究与政策需求的结合——慢病中心2018学术讲座季第一次活动

为促进学术交流与分享，慢病中心2018年起开展"慢病学术讲座季"系列活动。2018年7月20日举办了第一次活动，主题为：将学术研究与政策需求有机结合的认识与体会，邀请了国务院发展研究中心社会发展研究部部长葛延风研究员、昆山杜克大学全球健康研究中心主任汤胜蓝教授进行报告和交流。会议由慢病中心吴静副主任主持，来自慢病中心和中国疾控中心其他所的人员共计约70人参加了本次活动。 

会上，两位专家围绕主题分别进行了发言。汤胜蓝教授首先谈到基础性研究、应用型研究和实施性研究的作用，强调了开展实施性研究的必要性。他认为基础性研究有了一定积累后可开始做应用型研究，包括R&D（研发疫苗、药品等）和公共卫生研究，但是仅有应用型研究是不能改变世界的，还需要进一步开展实施性研究，将研究推广到应用层面，这不单要考虑科学性，还有文化、宗教、体制等多方面的问题。在谈到研究目的时，汤教授表示，公共卫生领域的研究，不单单要产生新的知识，追求卓越的科学，还应该要考虑和政策相关，才能最终达到增进人民健康的目的。汤教授接着从研究的三个阶段谈如何与政策需求相结合。第一阶段：课题申请阶段，此阶段就要考虑我做的研究在政策需要上是不是很重要，是不是弥补了政策方面的短板，为了满足政策需求，在选题时就需要和政策制定者交流。第二阶段：实施阶段，整个过程中要和政策制定者、利益相关者交流。很多项目会成立战略指导委员会，定期交流最新政策变化，研究者可以得到最新信息，同时也让各利益相关者了解过程，这样结果出来后，他们也更易buy-in。第三阶段：课题结束后，要对结果进行有效传播。汤教授认为，决策过程常不是循证的（evidence-based），而是参考科研证据的决策过程（evidence-informed policy making）。因为政治家不会仅根据科研证据来出政策，政策决策者通常是参考科研结果，然后考虑其他多方面的问题来制定政策。 

汤教授接着谈到如何更有效地将研究结果转化为政策。他认为，仅通过传统方式，如发表文章、开研讨会、新闻发布等，是不够的，要与多个利益相关者一起工作来讨论结果和如何转化。在研究结果向政策转化中存在一些挑战和问题,一是文章和信息很多，但是政策制定者要的没有，低水平重复很多；二是每个政策制定者对研究的问题的看法是不一样的，有些人不一定做过相关专业的科研，思路想法不一样。如何应对这些挑战？汤教授给出了建议：1.研究证据的生产者和使用者，要提高利用科研结果的能力。2.研究人员要和政策制定者合作，产出所需要的证据。3.积极分享研究结果。4.要把政策制定所需要的重点提炼出来。5.除了发表文章，还可以写政策简报、新闻发布信息等。6. 写政策建议时，需要考虑各种可能的状况、阻力、困难及应对措施，避免笼统地写一些建议。7. 进行政策对话，发布之前组织咨询会，对结果以及政策建议进行讨论。汤教授讲到，将研究转化为政策和实践，比我们想象的要复杂，需要的时间也会很长，今天做的研究，可能一两年还没考虑进政策里，这很正常，因为时机尚不成熟。之后，汤教授举实例讲述了一个政策出台的过程。 

葛延风研究员从学术研究与政策研究的共同点和差异谈起，他指出，学术研究与政策研究有许多共同点，都要有好的数据、案例、科学的研究方法、严谨的逻辑论证过程和清晰的表达；而二者的差异主要体现在：1.目标侧重点不同：目标一般是回答：是什么，为什么，怎么办，学术研究可以只回答第一个问题，也可以进一步到为什么，可以不关注第三个，但是政策研究必须要三个都关注，要提出解决方法。2.价值取向差异：学术研究可以有取向，也可以没有任何价值判断；政策研究一定要有明确的价值取向，例如有群体的地方就有利益体的差异，更关注哪个群体。3.读者对象的差异：学术研究的读者主要是同行，政策研究的读者为相关政府部门官员或决策者，有的研究报告只有十分有限的读者对象。4.表达方式的差异：学术研究使用学术语言、专业词汇，对各种概念和外延有严格界定；政策研究：由于面对的对象不一样，政策研究报告尽可能通俗易懂，简洁明快。5.视野要求的差异：学术研究：对某一特定领域进行深入的研究；政策研究：也要进行深入研究，但是知识面要宽，要兼顾更宏观的层面。不能只盯着自己的东西，也要了解相关其他领域的情况；6.影响和结果的差异：学术研究的重点是完善知识和认知，容许失败；政策研究：涉及到重大利益关系调整、决策，需要更强的风险意识。一旦政策被决策者采纳，影响非常大，通常需要多方案比较，一定要考虑现阶段能力是否可行；要考虑伦理问题；要做试点，试点是为了试错，看方案是不是有漏洞，是不是可行，根据试点情况进行调整。葛延风研究员也强调，好的政策研究必须以好的学术研究为基础；如果没有系统的调查和严谨的论证，最后的政策建议一定是有问题的，政策研究者要么本身有研究基础，要么充分与学术研究机构进行交流，否则可能提出没有价值、缺乏可操作性的政策建议。 

葛延风研究员接着谈到如何将学术研究转化为政策，他指出：一是要对问题有敏感性，学术研究中发现一些新问题、新情况，进一步作深入调查；二是要思考这种异常与现有政策、体制、文化之间有什么关联，什么导致的这个情况，如何解决；三是要订多个方案，进行政策模拟，要注重利益关系，分析谁可能会受益，谁可能会受损，如果一定有人受损，要多数人受益，少数人受损，要建立补偿机制；注重成本效益，不仅看经济效益，也要看社会效益、政治影响和民心；要考虑决策者关心的优先顺序；注重对能力进行分析，包括经济、动员、执行能力等，考虑相关领域配套改革能否实施；同时要提出可操作的具体措施。葛研究员指出，好的政策研究一定要在关键点上有明确的措施，政策报告要简单明快，表达清晰，同时一定要选择好时机，把握好时机。 

发言后，与会人员就关心的问题向两位专家进行了请教。大家表示这次交流机会非常难得，两位专家无私地分享了他们的宝贵经验，让我们感到获益匪浅，既增进了对政策研究的理解，也对未来开展相关研究带来很大启发。 

葛延风研究员，国务院发展研究中心社会发展研究部部长，兼任国务院深化医药卫生体制改革领导小组专家咨询委员会委员、国家教育咨询委员会委员、中国卫生经济学会副会长及多所大学兼职教授。在社会保障、劳动就业、医疗卫生体制改革、教育体制改革以及公共部门改革等方面取得丰富的研究成果。 

汤胜蓝教授，美国杜克大学医学院玛丽-詹莫斯-希蒙斯终身讲座教授，并被聘任为杜克大学全球健康研究所副所长，昆山杜克大学全球健康研究中心主任，同时担任WHO亚太地区卫生政策与体制观察所昆山研究基地主任。汤教授在2006-2009年期间为新一轮中国医改的设计作出了重要贡献，包括执笔WHO对中国医改的建议书。 

慢病中心科教室 杨静 

二〇一八年九月四日